2006年12月18日，原告曾某與被告四川某餐飲文化有限公司簽訂了一份特許經(jīng)營(yíng)合同書，約定由被告許可原告有償使用被告擁有的門店裝潢設(shè)計(jì)、廣告用語、標(biāo)識(shí)、制作“棒棒雞”系列食品的專有技術(shù)以及經(jīng)營(yíng)模式等經(jīng)營(yíng)資源，經(jīng)營(yíng)期限為五年，自2006年12月18日起至2011年12月17日止。被告合同簽訂后，原告向被告支付了38000元加盟費(fèi)，保證金5000元，并出資16000元在重慶市南岸區(qū)南坪裝修經(jīng)營(yíng)店鋪一處，店招上方為某品牌字樣。

    2009年1月13日，原告以被告未按《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)條例》向其披露某商標(biāo)，在2006年因商標(biāo)侵權(quán)曾被成都市金堂縣工商局行政處罰的信息為由，要求解除特許經(jīng)營(yíng)合同書，并要求被告退還加盟費(fèi)38000元、保證金5000元，賠償?shù)昝嫜b修費(fèi)16000元、門面租金18000元。

    我所律師尹冬生作為被告四川某餐飲文化有限公司的委托代理人，仔細(xì)分析案情，并大量翻閱《合同法》及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律條文，認(rèn)為：本案訴爭(zhēng)合同的簽訂時(shí)間為2006年12月，參照《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在簽約前以書面形式向原告披露涉及某商標(biāo)被行政處罰的事實(shí)，但該事由在《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》及《中華人民共和國(guó)合同法》中均未被規(guī)定為合同解除的事由；原告關(guān)于對(duì)此應(yīng)適用《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》的規(guī)定判令解除，因簽約前上述條例尚未頒布生效，原告要求適用《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》的主張也不能成立；盡管合同履行過程中《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》已頒布實(shí)施，但上述條例中沒有規(guī)定履約過程中特許人披露信息的義務(wù)，且本案中的披露信息仍然是涉及某商標(biāo)的行政處罰事實(shí)，故原告關(guān)于簽約及履約過程中被告未履行披露義務(wù)，要求解除合同的主張，因缺乏法律依據(jù)而不能成立。所以原告關(guān)于解除合同的主張不能成立。

    四川省成都市中級(jí)人民法院一審審理后接受尹冬生律師的理由，判決駁回原告曾毅的全部訴訟請(qǐng)求，并對(duì)其它訴訟請(qǐng)求及相關(guān)證據(jù)不再審查。