原告李某。

委托代理人吳某。

被告鄧某。

被告楊某。

兩被告共同委托代理人駱律師，四川典章律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告鄧某、楊某房屋買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院于2011年11月28日立案受理后。依法由代理審判員康陽(yáng)適用簡(jiǎn)易程序于2011年12月21日、2012年3月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在第一次開(kāi)庭審理中，原告李某及其委托代理人吳某，被告鄧某及被告鄧某、楊某的委托代理人駱某到庭參加了訴訟。第二次開(kāi)庭審理中，原告李某的代理人吳某、被告鄧某、楊某的委托代理人駱律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某訴稱，原、被告于2009年5月27日簽訂房屋買(mǎi)賣合同，原告實(shí)際居住至今。被告于2009年5月27日收到購(gòu)房款并出具收條一份，但被告卻以各種理由拒不履行過(guò)戶相關(guān)手續(xù)，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告請(qǐng)求判令李某與鄧某、楊某簽訂的房屋買(mǎi)賣合同有效；鄧某、楊某協(xié)助李某辦理過(guò)戶相關(guān)手續(xù)，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告鄧某、楊某辯稱，1、房屋買(mǎi)賣合同的效力應(yīng)屬無(wú)效，二被告并不是本案訴爭(zhēng)房屋的所有人，本案訴爭(zhēng)房屋至今也沒(méi)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，房屋應(yīng)進(jìn)行物權(quán)登記才可進(jìn)行買(mǎi)賣，且相關(guān)法律禁止沒(méi)有取得產(chǎn)權(quán)證明的房屋買(mǎi)賣，故雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣合同違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同。2、原告要求兩被告協(xié)助原告辦理過(guò)戶相關(guān)手續(xù)，因房屋買(mǎi)賣合同無(wú)效且該房屋未實(shí)際辦理產(chǎn)權(quán)證，兩被告沒(méi)有條件協(xié)助原告辦理過(guò)戶相關(guān)手續(xù)。希望法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并依照合同無(wú)效的相關(guān)規(guī)定確認(rèn)《房屋買(mǎi)賣合同》的效力。

經(jīng)審理查明，2008年12月19日，楊某與錦江區(qū)柳江街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱“柳江街道辦”）簽訂一份《住房現(xiàn)房安置住房協(xié)議書(shū)》約定，柳江街道辦受成都市國(guó)土資源局錦江分局委托按相關(guān)政策規(guī)定對(duì)征地范圍內(nèi)的農(nóng)村正住村民進(jìn)行住房安置。柳江街道辦以柳江新居一期的拆遷安置房對(duì)楊序富一戶進(jìn)行安置。楊某一戶需進(jìn)行住房安置的人數(shù)為2人（其中“農(nóng)業(yè)”人員2人為楊宇春、鄧學(xué)平），柳江街道辦安置鄧學(xué)平、楊宇春柳江新居一期1棟2單元13樓2號(hào)房屋，房屋建筑面積為86.35平方米（含樓梯間面積）。安置的住房建筑面積超出人均35平方米部分，共計(jì)16.35平方米，“農(nóng)業(yè)”人員按每平方米300元補(bǔ)差，合計(jì)4905元。協(xié)議簽訂后，鄧某、楊某實(shí)際取得上述安置房屋。

2009年5月27日，鄧某、楊某與李某在中介趙正英的見(jiàn)證下，簽訂一份《房屋買(mǎi)賣合同》達(dá)成以下協(xié)議：一、鄧某、楊某承諾將其于2008年12月19日與柳江街道辦簽訂的《拆遷房屋安置協(xié)議書(shū)》中位于成都市錦江區(qū)洗瓦堰路73號(hào)小區(qū)1棟2單元13樓2號(hào)房屋只向李某出售；二、該房為拆遷安置房，套型為套二，建筑面積為86.35平方米，樓層為13樓，總層數(shù)18樓，所有權(quán)人為楊某，共有人為鄧某；三、鄧某、楊某與李某共同約定該房屋的交易價(jià)格為290000元；四、鄧某、楊某在辦理此房屋所有權(quán)手續(xù)的過(guò)程中或辦理后，向李某承諾不會(huì)將此房屋另行賣給第三人，且李某對(duì)該房屋的現(xiàn)狀已充分了解；五、合同為鄧某、楊某與李某就房屋轉(zhuǎn)讓達(dá)成的房屋買(mǎi)賣合同，雖然鄧某、楊某還未取得產(chǎn)權(quán)證，但在取得正式房屋所有權(quán)證書(shū)后，雙方不再簽訂其它房屋買(mǎi)賣合同；六、該房屋的初始房屋所有權(quán)證由鄧學(xué)平、楊某負(fù)責(zé)辦理并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，鄧某、楊某取得產(chǎn)權(quán)證后三十個(gè)工作日內(nèi)無(wú)條件協(xié)助李某辦理過(guò)戶手續(xù)，取得產(chǎn)權(quán)證后辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)李某承擔(dān)相關(guān)交易過(guò)戶中產(chǎn)生的一切費(fèi)用；七、李某于2009年5月26日支付購(gòu)房定金20000元，第二次于2009年5月27日支付購(gòu)房款230000元，李某承諾在鄧某、楊某協(xié)助其到房地產(chǎn)交易中心將該房屋產(chǎn)權(quán)證交買(mǎi)賣過(guò)戶科受理后領(lǐng)取李某名下新產(chǎn)權(quán)證的當(dāng)日，李某將房屋的40000元尾款一次性付清給鄧某、楊某；八、鄧某、楊某領(lǐng)到該房屋的初始房屋所有權(quán)證后，辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶給李某時(shí)，無(wú)論該房屋漲跌，或此房屋面積增大，鄧某、楊某都不能以任何理由向李文新提出任何補(bǔ)償或要求，更不能提高轉(zhuǎn)讓價(jià)格；九、鄧某、楊某必須保證該房屋權(quán)屬無(wú)爭(zhēng)議，若發(fā)生與鄧某、楊某有關(guān)的權(quán)屬糾紛或債務(wù)糾紛等糾葛，由鄧某、楊某負(fù)責(zé)解決并承擔(dān)一切后果及違約責(zé)任。當(dāng)日，楊某、鄧某與李某在成都市國(guó)力公證處辦理（2009）川國(guó)公證字第4002號(hào)《公證書(shū)》，公證的內(nèi)容是楊某、鄧某委托李某辦理并領(lǐng)取位于成都市錦江區(qū)洗瓦堰路73號(hào)1棟2單元13樓2號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)證、共有權(quán)證、及相關(guān)手續(xù)；辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶、國(guó)有土地使用證過(guò)戶、領(lǐng)證的一切事宜；代理繳納或申請(qǐng)減免個(gè)人所得稅、營(yíng)業(yè)稅及其他相關(guān)費(fèi)用；如遇買(mǎi)方按揭購(gòu)買(mǎi)，代為辦理按揭手續(xù)并代收首付款及按揭款等。同日，李某向鄧某、楊某支付了購(gòu)房款250000元，鄧某、楊某收款后向李某出具《收條》載明，收到李某購(gòu)買(mǎi)成都市錦江區(qū)洗瓦堰路73號(hào)1棟2單元13樓2號(hào)房屋購(gòu)房款250000元。鄧某、楊某于當(dāng)日交付本案訴爭(zhēng)房屋，李某在該房屋居住至今。2009年5月31日，李某向趙正英支付了中介費(fèi)3000元。該訟爭(zhēng)房屋至今尚未取得房屋所有權(quán)證。

另查明，鄧某、楊某系夫妻關(guān)系。鄧某、楊某所取得的安置房屋柳江新居一期1棟2單元13樓2號(hào)的地址現(xiàn)變更為錦江區(qū)洗瓦堰路73號(hào)1棟2單元13樓2號(hào)。

以上事實(shí)有李某提交的李某的身份證、鄧某身份證、楊某常住人口登記卡、《住房現(xiàn)房安置住房協(xié)議》、《房屋買(mǎi)賣合同》、鄧某、楊某出具的《收條》、中介趙正英出具的《收條》、成都市國(guó)力公證處辦理（2009）川國(guó)公證字第4002號(hào)《公證書(shū)》、鄧某與楊某的結(jié)婚證、成都市公安局錦江分局柳江派出所出具的《證明》等證據(jù)材料以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，關(guān)于李某與鄧某、楊某簽訂的《房屋買(mǎi)賣合同》的效力。第一、位于成都市錦江區(qū)洗瓦堰路73號(hào)1棟2單元13樓2號(hào)房屋系鄧某、楊某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，通過(guò)住房現(xiàn)房安置取得，從鄧某、楊某向李某交付的《住房現(xiàn)房安置住房協(xié)議》內(nèi)容看，該協(xié)議確定將本案訴爭(zhēng)房屋安置給鄧某、楊某2人，鄧某、楊某對(duì)該房屋享有權(quán)利。且鄧某、楊某在與李文新簽訂的《房屋買(mǎi)賣合同》中承諾，該房屋權(quán)屬無(wú)爭(zhēng)議，若發(fā)生與鄧某、楊某有關(guān)的權(quán)屬糾紛或債務(wù)糾紛等糾葛，由鄧某、楊某負(fù)責(zé)解決并承擔(dān)一切后果及違約責(zé)任。故鄧某、楊某關(guān)于二被告不是本案訟爭(zhēng)房屋的所有人的辯稱，不能成立。鄧某、楊某出售訟爭(zhēng)房屋時(shí)，雖未取得房屋權(quán)屬證書(shū)，但拆遷安置房的權(quán)屬及位置是明確的，在將來(lái)是可以取得產(chǎn)權(quán)的。而不動(dòng)產(chǎn)登記只是物權(quán)變動(dòng)的成立要件，并非買(mǎi)賣合同的生效要件，拆遷安置房在未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的時(shí)候，簽訂轉(zhuǎn)讓合同并不違反法律禁止性規(guī)定。故鄧某、楊某辯稱，房屋應(yīng)進(jìn)行物權(quán)登記才可進(jìn)行買(mǎi)賣，原、被告雙方簽訂的《房屋買(mǎi)賣合同》應(yīng)屬無(wú)效合同，本院不予支持。綜上，李某購(gòu)買(mǎi)訟爭(zhēng)房屋并一直居住至今，為保護(hù)交易安全，應(yīng)確認(rèn)李某與鄧學(xué)平、楊某簽訂的《房屋買(mǎi)賣合同》有效。

關(guān)于李某請(qǐng)求鄧某、楊某協(xié)助辦理訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。因李某已經(jīng)按照《房屋買(mǎi)賣合同》的約定履行了其購(gòu)房的大部分付款義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十五條“出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買(mǎi)受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)”之規(guī)定，鄧某、楊某在履行了交付房屋的義務(wù)之后，還負(fù)有將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人的義務(wù)，即協(xié)助買(mǎi)受人李文新辦理房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)。因此，李某請(qǐng)求鄧某、楊某協(xié)助其辦理訟爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百三十條、第一百三十五條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條之規(guī)定（法律條文全文附后），判決如下：

一、確認(rèn)原告李某與被告鄧某、楊某簽訂的《房屋買(mǎi)賣合同》有效。

二、被告鄧某、楊某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)協(xié)助原告李文新辦理位于成都市錦江區(qū)洗瓦堰路73號(hào)1棟2單元13樓2號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。

本案案件受理費(fèi)減半收取2825元，訴訟保全費(fèi)1970元，合計(jì)4795元，由被告鄧學(xué)平、楊宇春負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。