申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人、原被申請(qǐng)人）：成都某制藥有限公司。

法定代表人：李某，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：唐某，成都某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專利代理人。

委托代理人：劉律師，四川典章律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人、原被申請(qǐng)人）：成都某營(yíng)銷策劃有限公司醫(yī)藥分公司。

法定代表人：王某，該公司經(jīng)理。

委托代理人：唐某，成都某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專利代理人。

委托代理人：蔣律師，四川典章律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人、原申請(qǐng)?jiān)賹徣耍汉场?/p>

委托代理人：張某，成都某專利事務(wù)所有限公司職員。

委托代理人：范某。

申請(qǐng)?jiān)賹徣顺啥寄持扑幱邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱甲公司）、成都某營(yíng)銷策劃有限公司醫(yī)藥分公司（以下簡(jiǎn)稱乙公司）因與被申請(qǐng)人胡某侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，不服四川省高級(jí)人民法院民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?011年12月8日作出民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，并于2012年2月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，甲公司和乙分公司的委托代理人劉律師、蔣律師，胡某的委托代理人張某、范某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

四川省成都市中級(jí)人民法院于2008年1月14日受理了原告胡某訴被告甲公司、乙分公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。胡某訴稱，其發(fā)明專利“某二鈉氯化鎂凍干粉針劑及其生產(chǎn)方法”（專利號(hào)為ZL200410024515.1）獲得授權(quán)后，甲公司生產(chǎn)、許諾銷售、銷售了名稱為“某二鈉氯化鎂”的藥品，乙分公司銷售了甲公司生產(chǎn)的上述產(chǎn)品。經(jīng)對(duì)比，兩公司生產(chǎn)、許諾銷售、銷售的上述凍干粉針劑與其專利獨(dú)立權(quán)利要求2的保護(hù)范圍完全相同，構(gòu)成侵權(quán)。故請(qǐng)求法院判令：乙分公司停止銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品；甲公司立即停止生產(chǎn)、許諾銷售和銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品；甲公司、乙分公司賠償胡小泉直接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元、間接經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

胡某在發(fā)現(xiàn)甲公司涉嫌生產(chǎn)專利侵權(quán)產(chǎn)品后，分別在四川省成都市、廣東省廣州市、安徽省合肥市調(diào)查取證，胡某結(jié)合甲公司生產(chǎn)專利產(chǎn)品的成品檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)所記載的單批次1萬(wàn)支的數(shù)量和6個(gè)生產(chǎn)批次，并參照其正常許可的企業(yè)銷售專利產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格，要求20萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失賠償，但甲公司生產(chǎn)的藥品數(shù)量與其實(shí)際銷售的數(shù)量為不同的核算項(xiàng)目，二者并不必然具有一致性，且專利產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品的銷售差價(jià)，并不等同于胡某專利產(chǎn)品的利潤(rùn)或直接損失，故對(duì)胡某主張的計(jì)算方式不予采納。甲公司自2005年12月底取得涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)批件后，即實(shí)際從事了生產(chǎn)、銷售行為，在胡某涉案專利獲得授權(quán)后，仍持續(xù)進(jìn)行侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，對(duì)胡某的合法權(quán)益造成了較大的損害。法院綜合考慮甲公司的生產(chǎn)規(guī)模、銷售范圍以及主觀過(guò)錯(cuò)程度，并參考胡某合理支出的調(diào)查取證費(fèi)用和訴訟代理費(fèi)用等情況，一并酌定本案的賠償數(shù)額。乙分公司銷售的侵權(quán)產(chǎn)品系甲公司所生產(chǎn)，其產(chǎn)品來(lái)源明晰，胡某未主張?jiān)摴敬嬖诿髦驊?yīng)知侵權(quán)產(chǎn)品而仍銷售的主觀過(guò)錯(cuò)，故可以免除賠償責(zé)任。

胡某不服上述二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求撤銷二審判決，維持一審判決，本案訴訟費(fèi)用由甲公司和乙分公司負(fù)擔(dān)。其主要理由為：1．二審判決認(rèn)定胡某喪失專利權(quán)缺乏證據(jù)證明。胡某收到第13268號(hào)無(wú)效決定后即向成都市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟且被受理。因此，該無(wú)效決定在法院生效判決未作出前尚未生效，不能作為定案依據(jù)。胡某并未喪失專利權(quán)。2．專利法第四十七條第一款規(guī)定，宣告無(wú)效的專利權(quán)視為自始即不存在。本條款中宣告無(wú)效的專利權(quán)是指已經(jīng)生效的決定或判決宣告無(wú)效的專利權(quán)。本案中第13268號(hào)無(wú)效決定尚未生效，二審判決不應(yīng)適用專利法第四十七條第一款。甲公司和乙分公司共同答辯稱：二審判決適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持。最高人民法院于2009年11月25日作出民事裁定，指令本案由四川省高級(jí)人民法院再審。

四川省高級(jí)人民法院再審查明：2008年11月19日，專利復(fù)審委員會(huì)作出第13268號(hào)無(wú)效決定，宣告涉案專利權(quán)全部無(wú)效。胡某不服該決定，向成都市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，該院于2009年12月23日作出（2009）一中行初字第1666號(hào)行政判決，維持了第13268號(hào)無(wú)效決定。胡某不服提起上訴，成都市高級(jí)人民法院于2010年10月27日作出行政判決。該生效判決撤銷了一審行政判決和第13268號(hào)無(wú)效決定，由專利復(fù)審委員會(huì)就涉案專利無(wú)效宣告請(qǐng)求重新作出決定。現(xiàn)涉案專利處于有效法律保護(hù)狀態(tài)。

另查明，本案二審?fù)徶?，甲公司、乙分公司放棄了被訴侵權(quán)產(chǎn)品不落入涉案專利保護(hù)范圍的上訴理由，只堅(jiān)持涉案專利是公知技術(shù)和其享有先用權(quán)的上訴理由。四川省高級(jí)人民法院再審?fù)徶?，甲公司、乙分公司又放棄了先用?quán)的抗辯，主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品不落入涉案專利保護(hù)范圍，是用公知技術(shù)生產(chǎn)的。

四川省高級(jí)人民法院再審查明的其他事實(shí)與原一審查明的事實(shí)一致。

綜上，四川省高級(jí)人民法院作出的原再審判決和四川省成都市中級(jí)人民法院作出的一審判決認(rèn)定甲公司和乙分公司侵犯了涉案專利權(quán)，認(rèn)定事實(shí)與適用法律均有錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。依據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第五十六第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷四川省高級(jí)人民法院作出的民事判決和四川省成都市中級(jí)人民法院作出的民三初字第4號(hào)民事判決。

二、駁回胡某的訴訟請(qǐng)求。

本案一審案件受理費(fèi)6050元、二審案件受理費(fèi)4300元，由胡某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。